Introducción

 

Es muy elocuente que después de declaraciones que demuestran que el comunismo ha creado, contribuido y avalado dictaduras sanguinarias a lo largo de toda su historia - y desde el mismo inicio de su existencia - ha comenzado a circular un documento antes mucho menos difundido que pretende, en tono de burla, desacreditar a quienes señalan el peligro que significa militar o prestar apoyo al mencionado Partido.

 

Bajo el titulo �Las 40 reglas básicas del anticomunismo�, de J. Slavyanski (Instituto de Estudios Marxista-Leninista), se articula un documento acusatorio y tergiversador, que en definitiva nada argumenta a favor de la verdadera postura de la base ideológica de sus filas. Intenta, simplemente, desviar la atención de los lectores mediante el uso de artificios supuestamente l�gicos (sofismas, falacias ad hominem y errores semejantes), que sin embargo no confunden a quien conoce la verdad de los hechos.

 

A pesar de que esta pequeiá �obra� de camuflaje y silencio no responde en absoluto a las serias acusaciones que el comunismo tiene en su contra, consideramos que es importante aprender a desmontar los eslóganes habituales con los que intentan confundir a la gente alertada, para que podamos pronto volver a concentrarnos en lo que corresponde. Mientras tanto, esperamos que este pequeño trabajo ayude a aprender un poco mejor sobre aquellos de los que se habla mucho más de lo que se les conoce.

 

Comencemos, entonces, a desmenuzar cada punto de este documento sin mayores dilaciones:

 

Cap�tulo 1

El comunismo ha muerto... �viva el comunismo?

 

 

El marxismo no ha muerto ni está enterrado. El mundo de hoy vive bajo sus consignas, ya sea abiertamente y bajo el titulo directo de �comunismo�, ya según sus mil variantes socialistas, que suscriben en buena medida a sus postulados e intentan implementarlos en la práctica. Vemos esto actualmente en el estallido de �indignados�, �ocuppies�, �primaveras Árabes�, �marchas estudiantiles� y la consolidación de gobiernos que aplican esta ideología en sus políticas. En el caso de América Latina, estamos hablando de casi todos los países actuales en mayor o menor medida. Esto mismo sucede en grandes porciones de Asia, África y no falta en Europa y Oriente Medio, a pesar de que puedan tener otros elementos varios que no permiten utilizar la etiqueta clásica. Pero una etiqueta no es más que eso, y no debemos tener tanto miedo de desentra�ar el verdadero contenido.

 

Por lo tanto, jamás diríamos que se trata de un movimiento �muerto y enterrado�. Desacreditado, en cambio, s� lo está. Pero  el fuerte apoyo de la poderosa intelectualidad izquierdista se ha encargado de disfrazar esto en un principio, para luego desviar la atención é como lo hace la serie de consignas que ahora nos ocupan, por ejemplo é y finalmente enterrar é esta vez s� é la memoria de quienes vivieron los horrores directa o indirectamente a través de la represión comunista.

 

Sin embargo, literalmente miles de libros de todas partes del mundo testimonian esa realidad que cualquiera con deseos de conocer puede encontrar y estudiar en detalle, y con profusa documentación para asegurarse de que lo allá dicho tiene una base histúrica real. Eso es lo que AI360 hace desde el inicio de sus actividades: demostrar con pruebas contundentes que el comunismo es una amenaza real, cuyo pasado �olvidado� puede enseñarnos lo que debe evitarse en el futuro. Es necesario que la gente aprenda de la historia é lo que no siempre sucede é para no volver a caer una vez más con la misma peligrosa piedra.

 

Cap�tulo 2

Cómo justificar genocidios y holocaustos

 

 

Evidentemente cualquier nación puede tener el flagelo de la criminalidad domestica, que podráa producir cierta cantidad de muertes no naturales. También es cierto que corresponde a las políticas de cada lugar el esforzarse por erradicar ese mal, o permitir que campee por doquier.

 

Sin embargo, estos casos nada tienen que restar su �mírito� a los autúnticos genocidios perpetrados por la estructura completa de un gobierno, cuando esa es su intención. Nada puede competir con el poder que despliega un sistema dirigido por quienes no pueden ser juzgados ni controlados de ninguna manera. Y es por eso que se observan los daños producidos a través de los gobiernos mediante el estudio de sus declaraciones, documentos, oórdenes de reclusión y/ ejecución, etc.

 

En el caso de los estados autoritarios, no es sino a los dirigentes a quienes se atribuir�n los crímenes, como sucede con los líderes de un ejército cuando hay crímenes de guerra. A más autoritario y represivo el régimen, mayor la responsabilidad de sus gobernantes por lo que ocurre en sus tierras.

 

Está claro que en lugares donde el aparato de control se introduce por completo en las vidas de los habitantes, y donde el solo hecho de disentir es un crimen punible con la muerte, no es de esperar que las decisiones de matar a otros pasen desapercibidas a las autoridades. Veremos algunos ejemplos de esto en un punto que viene al caso más adelante en este trabajo.

 

Baste decir por ahora que de la misma forma ha de ser medida toda represión y muerte acaecida en cualquier gobierno que controle a la población dictatorialmente, hacióndose así responsable de todo lo que puede o no hacer, para bien y para mal. Pero no olvidemos que el hecho de que pudiera haber otros sistemas represores asesinos no hace menos grave lo que sucede en el caso de los países sometidos a gobiernos comunistas.

 

Cap�tulo 3

El mismo lobo, otros apellidos, otras pieles

 

 

Los socialistas extremos gustan de diferenciarse, acusóndose unos a otros de �desviados� cuando no concuerdan en algún aspecto de su ideario revolucionario, hasta llegar a perpetrar verdaderas cacerías de brujas dentro de los mismos Partidos. De esta manera ha habido divisiones en su seno desde mucho antes ya de que el comunismo bolchevique llegara al poder en la Rusia de 1917.

 

Lo importante al tratar con ideologías, una vez más lo decimos, no es la etiqueta que cada quien quiera ponerle a sus pequeñas variantes. Poco importa, a estos efectos, que una facción piense que es mejor crear una potencia comunista antes de aplicarla en el extranjero, y otros crean que es preferible atacar el frente internacional para fortalecer así las políticas internas. Da lo mismo, a estos efectos, si unos se centran en el líder local con sus inclinaciones particulares o rinden culto a otro histórico. Es insignificante, en este sentido, que unos deseen un estado superpoderoso hasta alcanzar finalmente la �utopiápopular� y otros desean el descabezamiento total desde un principio. O que unos prefieran la masiva industrialización y otros el énfasis rural.

 

Las etiquetas no producen sino confusión. Es como llamarse �democráticos� cuando se mantiene un sistema totalmente represor en donde el pueblo no tiene ninguna posibilidad de escoger a quien quiere que le gobierne.

 

Para evitar este problema, es en los principios básicos en donde hay que concentrarse. �Hacia dónde apunta determinado régimen? �Lucha de clases, abolición de la propiedad privada, dictadura del proletariado, reforma agraria, colectivización, en definitiva lo primordial del ideario marxista? Si es así, es verdad que tal vez el túrmino correcto geopolíticamente no sea �comunista� en todos los casos, pero podemos decir que comparten el mismo origen, mantienen una base similar, utilizan metodologías semejantes y llevan hacia el mismo desastre. 

 

Nos concentramos en el comunismo como principal instigador y propalador de estos errores, y como el titiritero que ha movido los hilos de muchos movimientos con otros nombres y supuesta divergencia de objetivos. Y una vez atentos a la base, podemos identificar las distintas cabezas de la hidra, que comparten el ponzo�oso tronco.

 

Es la peligrosa base ideológica nacida ya en la revolución francesa é tan alabada y copiada por Trotsky, como base de la revolución rusa de octubre en ideas y métodos �, y luego sostenida y aumentada por Marx y Engels, la que debe preocupar al lector, fuera del título que cada uno de los personajes quieran ponerle a las acciones y movimientos revolucionarios inspirados por ella. Sin olvidar nunca, eso s�, que el comunismo es el �actor� que representa más claramente el papel que denunciamos, como resultado de la evolución de una p�sima idea, que tanta muerte y horrores ha suscitado en la historia humana, como iremos probando a lo largo de este trabajo.

 

Cap�tulo 4

�Asesinos?�Jamás! O cómo lavar de sangre las manos

 

 

En una guerra hay dos formas de definir culpables: los que la iniciaron por causas injustas, y los crímenes de guerra, aún si fueron perpetrados con la �buena intención� de solucionar el conflicto.

 

La Segunda Guerra Mundial fue iniciada por la ambición imperialista (nunca mejor dicho) cuyas intenciones comenzaron a delinearse tomando forma y fuerza con la repartición de tierras entre la Alemania Nazi y los comunistas soviéticos.  La cifra de muertos, por tanto, corresponde en buena medida a los movimientos que esos dos poderes hicieron para producir el horror que vendriáa continuación.

 

Pero por otra parte hay crímenes de guerra contra civiles inocentes, y estos nómeros sin duda han de ser compartidos por todos los que los perpetraron.

 

La lucha contra la instauración de los regímenes nazi y comunista que tomaráan millones de vida tanto en sus propias tierras como en las que invadieron sin duda era necesaria, aun cuando desgraciadamente en el caso soviético no se pudo detener su avance, y el inteligente movimiento de aunarse en contra del sanguinario nazismo permitió a los comunistas quedar como los �buenos� cuando sus políticas de exterminio de la población eran iguales a las que combatían mas por intereses políticos y estratégicos que por el �horror� que les produjeran tales crímenes.

 

Fueron los comunistas quienes invadieron Polonia pocos días después que los nazis, reforzando por el este la ola de terror que los polacos empezaban a sufrir en manos de los primeros desde el oeste. Fueron también los comunistas quienes obligaron a millones de hombres de sus naciones subyugadas a ir a la guerra y morir en su nombre para destruir al enemigo que en ese momento podía arrebatarle el poderío no compartido que deseaba tener en Europa. Fueron también los soviéticos quienes tras la guerra echaron violentamente a toda persona inocente de sus países anexados por el solo hecho de pertenecer a la etnia alemana aunque fuera en una lejana ascendencia, produciendo un �xodo forzado de 12 millones de personas, de las cuales por las brutales condiciones al menos murieron 2 millones, mientras otro tanto de mujeres alemanas fueron violadas repetidamente y muchas también asesinadas por el Ejército Rojo victorioso[1] .

 

Winston Churchill, entre muchos otros, reconociála gravedad de la situación en que seguiráa Europa tras la caída de Hitler gracias al �aliado� rojo. Ya en el temprano 1920 habiádicho: "Mi odio al bolchevismo y los bolcheviques no está basado en su tonto sistema económico o su absurda doctrina de una igualdad imposible. Surge debido al terrorismo sangriento y devastador que practican en cada tierra que han quebrantado, y sólo mediante el cual su régimen criminal puede mantenerse" [2].

 

Pero �quién habla hoy de todo esto? El mundo se horroriza - y con razón - por los crímenes cometidos por los nazis, pero mientras tanto ignora flagrantemente los del mismo tenor y mayor extensión perpetrados por sus antiguos socios comunistas.

 

Cap�tulo 5

��Quéión? �Yo? Yo no fui. Fue �l.�

 

 

El comunismo ha sido representado de una manera u otra por todos sus líderes, pudieran estos conservar el poder más o menos tiempo, como en el ejemplo citado de Trotsky y Stalin. Lo cierto es que en el caso del primero no dudamos un momento al afirmar que de haber adquirido el poder míximo, habráa sido tan sanguinario como su enemigo político. AI360 ha realizado una investigación para demostrar este punto [3]. Trotsky estaba lejos de ser un simple �intelectual idealista�, y en su posición de comisario de guerra cometi� muchos crímenes sin que le temblara la mano ni flaqueara su determinación. Defendi� el terrorismo, aprobó fusilamientos masivos, destruyó a todo el que disintiera del ideario comunista. En definitiva, fue igualmente monstruoso, pero con menos posibilidades de llevar a cabo sus designios que la contraparte.

 

Lo mismo se aplica al resto de la dirigencia y cabecillas revolucionarios. Si hablamos de Mao, del Che Guevara, de Pol Pot, de Ho Chi Min, Lenin, Tito, Ceacescu, Bela Kun, Choibalsan, Castro, Ortega, Mengistu, Macias Ngema, Honecker, etc., todos han seguido coherentemente el camino de la represión violenta extrema. Esto puede probarse detalladamente si así se desea.

 

Cap�tulo 6

�Todo lo que se diga será usado en su contra�

 

 

Cuando la bibliografía que trata un hecho es tan extensa como en el caso de la crítica fundamentada contra el comunismo, es irrelevante si se ha estado en la Unión Soviética para poder conocer las problemíticas de un régimen y los crímenes cometidos allá. Si así fuera, la geopolítica no existiría exceptuando aquellas obras cuyos autores estuvieron en los lugares de los cuales hablan y presenciaron personalmente cada hecho que relatan. De este modo tampoco podráamos hacer ningún tipo de revisión histúrica que nos permitiera declarar como err�neos y dañinos algunos pasos que dio la humanidad, con sus consiguientes consecuencias.

 

En tal caso, sería absolutamente imposible hablar de los males producidos por la Alemania Nazi si no vivimos bajo su sistema, o del fascismo italiano, y así por delante, toda la largu�sima serie de gobiernos, movimientos, guerras y sucesos históricos y actuales que no hemos presenciado personalmente. �No es eso absurdo? �O acaso los autores de estos puntos han sido testigos directos de todo lo que critican?

 

Para poder hablar de un hecho es necesario estar bien informados, contrastando los datos recibidos, verificando su procedencia, estudiando las posibles coincidencias y/o contradicciones, etc., y esto nos permitir� avalar o rechazar una declaración, ya sea de algún evento pasado como presente. Por eso mismo es posible opinar con buena base sobre la realidad de lugares y sucesos que no se han presenciado directamente.

Eso es lo que alguien como Orwell hizo en su momento, muy bien fundamentado en la información catastr�fica que saliáde atrás de la cortina de hierro en el tiempo en que escribió la obra citada, durante la Segunda Guerra Mundial.

 

Como �l, otros autores denunciaron a su manera lo que veían que estaba ocurriendo. Unos desde afuera, como es su caso, otros desde adentro, como en el caso de Solzhenitsyn por citar a un autor conocido entre muchos, y una miróada de investigadores que durante y después del período soviético se han ocupado de averiguar y verificar información confiable � que no es precisamente la que entregaba el gobierno en su momento é para darla a conocer a la desinformada población exterior.

 

Sin duda los autores de los 40 puntos é y sus más leales seguidores é buscar�n la forma de desprestigiarlos a todos ellos, asegurando que eran saboteadores, enemigos del pueblo, generadores de desinformación, amigos de la CIA (acusación omnipresente) o de los intereses norteamericanos, etc. Esto aplica indistintamente a quien sea que descubriese, no estuviera de acuerdo o quisiera relatar lo que ocurri� bajo su gobierno. Así actuaron en la práctica sus �padres�, persiguióndolos, incriminóndolos y eliminóndolos siempre que estuvo en su poder hacerlo.

 

Por lo demás, no es difícil verificar la ferocidad de lo que estaba ocurriendo al ver el destino que tuvieron sus mismos exponentes de mayor prominencia. En la Unión Soviética, ya que hablamos de ella, tenemos los casos de Trotsky, Bujarin, Rakovsky, Zinoviev, Radek, Rikov y Beria, por nombrar solamente un pu�ado de nombres de la misma dirigencia que fueron primero asesinos y luego asesinados por el mismo sistema que habían ayudado a crear, y que el documento al que ahora respondemos defiende sin ninguna vergüenza.

 

Cap�tulo 7

�Genocidio? No. Sólo decenas de millones de muertos

 

 

La historia de la investigación de cifras de víctimas de diversas categorías bajo regímenes totalitarios ha sido dificultosa debido a que normalmente estos gobiernos ocultan la información, negóndola, minimiz�ndola o deformíndola. Por este motivo hay varianza en los estimados de nómeros para cada categoría (muertos, encarcelados, deportados, hambrunas, etc.).

 

Sin embargo, es basíndose justamente tanto en la estad�stica demográfica como en testimonios fidedignos, documentos desclasificados después de la caída de tales sistemas, información cruzada, evidencia como tumbas colectivas y otros datos históricos como se han podido determinar con cierto rango de error aceptable de qué cantidades estamos hablando en cada caso.

 

Uno de los pioneros en este trabajo respecto a la Unión Soviética en particular fue Robert Conquest é quien obviamente y como era de esperar ha sufrido el desprestigio de las izquierdas é seguido por numerosos investigadores, historiadores, compiladores y testigos que dieron sus estimados dentro de lo que se podía extraer de territorios totalmente sellados, en que la gente no podía hablar, escapar ni siempre eran registrados sus sufrimientos. Oficialmente, muchas víctimas no han figurado en ninguna parte debido a ejecuciones sumarias y violencias de toda �ndole no contabilizadas en ningún registro. Por lo demás, muchos otros registros que s� existieron fueron destruidos antes de la caída del régimen dictatorial que los habiá reunido.

 

Cuando la información disponible es parcial por la represión, silenciamiento y censura, se utiliza una metodología estad�stica mediante la cual se llega a una aproximación razonable, que involucra el rango de estimados hasta lo que es aceptable basíndose en toda la información disponible, y se define dentro de ese rango una cifra prudente que refleja la clave estad�stica buscada.

 

Se calculan entonces sub-estimados bajos y altos para cada caso dentro de lo más probable. Evidentemente, las cifras se encuentran muy probablemente entre estas dos cantidades y por ello suele sacarse un promedio con la variable de error posible entre menor y mayor.

 

Sin embargo, justamente por el dedicado estudio de aplicados investigadores hoy podemos tener una idea bastante clara del impacto que esos gobiernos tuvieron sobre sus pueblos. Personas como el mencionado Conquest: Rummel, Pipes, Figes, Solzhenitsyn, Adler, entre muchos otros, han dedicado años de su vida a un pormenorizado esfuerzo por desentra�ar el manto de silencio impuesto sobre los países asolados por el comunismo.

 

Lo que más importa a estos efectos es que, como declaró la Asamblea General de las Naciones Unidas en 1948 "genocidio es la negación del derecho de existencia de grupos enteros de seres humanos, como el homicidio es la negación del derecho de los seres humanos individuales... Han ocurrido muchas instancias de tales crímenes de genocidio, cuando grupos raciales, religiosos, políticos y otros han sido destruidos, enteramente o en parte". Y este es el caso que enfrentamos  cuando hablamos de los crímenes comunistas. Es perfectamente factible detallar las cifras y las razones por las cuales se ha llegado a las mismas en cada caso particular, aún con sus varianzas que serán declaradas pertinentemente si así se requiere.

 

No podemos caer, sea cual sea la cifra exacta de cada categoría criminal é que s� sabemos por los estudios lo elevada que fue con total seguridad é en la mentalidad genocida que encuentra aceptable una cuota de millones a los cuales considera el precio para conseguir sus objetivos. Y esto no debe olvidarse.

 

Para refrescar su memoria, leamos lo que decía Lenin: �Ni un sólo problema de lucha de clases jamás ha sido resuelto en la historia excepto por la violencia... La lucha de clases no asumió esta forma accidentalmente. Es la forma en que las clases explotadas toman todos los medios de poder en sus propias manos para destruir completamente a sus enemigos de clase" [4].

 

No es de extrañar, por tanto, que consecuentemente una Orden Bolchevique durante su gobierno dijera: "Trabajadores, ha llegado el tiempo en que deben destruir a la burguesía, o ella los destruirá a ustedes. Prepárense para una embestida contra el enemigo de la revolución. Los pueblos deben ser limpiados de su putrefacción burguesa... todos aquellos que son peligrosos a la causa de la revolución deben ser exterminados... De ahora en adelante el himno de la clase trabajadora será un himno de odio y venganza"[5].

 

Sin dedicarnos ahora a detallar cifras como se hará en una investigación especial al respecto, leamos el reconocimiento del comunista Maksim Gorky acerca del punto específico del hambre: "Asumo que la mayor parte de los 35 millones afectados por la hambruna morirán� [6].

 

Y para quien se vea tentado de creer que esta clase de situaciones fueron causas externas al comunismo, leamos lo siguiente:

 

 

�Es necesario más para reconocer la deliberación y gravedad de lo sucedido? Podemos profundizarlo�

 

Cap�tulo 8

Libertad é la manera de la izquierda

 

 

Los regímenes dictatoriales se caracterizan, entre otras cosas, por la destrucción de la disidencia. Lo hacen a través de diversos métodos, dependiendo del nivel de violencia y poder que tenga tal sistema. Pero la consigna es clara: no se tolera la más mínima divergencia con el régimen.

 

Cuando además se agrega el factor de la lucha de clases, nos encontramos con un gobierno capaz de perseguir estratos sociales completos, considerados enemigos del pueblo únicamente por pertenecer a esa categoría.

Citando una vez más a un probado comunista é y sea cual sea la tendencia de los lectores deben reconocerlo como fundador de la Revolución Roja é mencionamos ahora a Trotsky, quien reconocería tan tempranamente como era 1918, casi apenas asumido el poder en Rusia y cuando aún no era vencido en la lucha de poder que sobrevendriá tras la muerte de Lenin: "La primera �época de la lucha contra el sabotaje (los intelectuales) consistía en destruir sin misericordia las organizaciones de los saboteadores. Eso fue necesario, y por tanto correcto"[10].

 

¿Cómo se mide quién merece tal destrucción? Bajo el comunismo es muy sencillo: todo el que no concuerde y se someta 100% al ideario del Partido es un saboteador, y por tanto �es correcto destruirlo sin misericordia�, parafraseando lo anterior.

 

Un caso particularmente impactante fue el que ocurri� en Camboya, donde  la violencia ya generalizada del gobierno comunista se extendió directamente a todo aquel que hablase un idioma extranjero, que supiera leer o escribir, o que tuviese las manos suaves que consideraron propias de un intelectual, ya que no realizaban trabajos pesados que las volviesen callosas. En tal caso no se encerraba a los �culpables� sino que se los asesinaba sofoc�ndolos con bolsas pl�sticas: solución sencilla y económica que aplicaban incluso niños comunistas.

 

Sin embargo, este horror no se limita a aquel barb�rico episodio, sino que se repiti� sistemáticamente para doblegar a la población y forzarla a pensar de una sola manera. Cualquier país en que se instaurara el comunismo incluiría invariablemente la destrucción de la intelectualidad local en general, y en particular a aquellos contrarios al nuevo régimen. Esto ocurri� una y otra vez, en países como Rusia, Afganistán, Alemania, Bielorrusia, Bulgaria, China, Estonia, Cuba, Etiopía, Georgia, Hungría, Letonia, Kazajstán, Laos, Polonia, Lituania, Mongolia, y la lista sigue y sigue.

 

Simplemente, el intelectual tiene dos �defectos imperdonables�: pertenecer a una clase privilegiada en tanto no hace trabajos pesados con uso de su cuerpo, y tener la preparación necesaria para denunciar los abusos que ocurren enfrente suyo. Podemos citar una innumerable cantidad de casos particulares de cada país mencionado si la contraparte que intenta defender este punto ridiculizando la inocencia de las víctimas así lo solicita.

 

Cap�tulo 9

Reducir hasta el absurdo

 

 

Es probable que como cualquier ser humano Joseph Stalin tuviera alguna buena intención. Sin duda, nadie es capaz de encarnar el mal absoluto. Hitler, por ejemplo, mejor� siquiera temporalmente el problema del desempleo en su país y con conciencia ambientalista protegi� a los animales con algunas leyes. Esto, sin embargo, no lo convierte en un ejemplo a seguir y el mundo lo reconoce hoy como un genocida ante todo. Por lo tanto, está claro que debe aplicarse el mismo rigor a cualquiera que haya causado los estragos que los genocidas mencionados produjeron a los pueblos bajo su poder, independientemente de sus �virtudes�, si las tienen.

 

Fueran cuales fuesen tales buenas cualidades, no debemos olvidar las propias palabras de Stalin, dichas en el funeral de su primera esposa durante su juventud: �Esta criatura abland� mi corazón de piedra. Ella murió y con ella murieron mis Últimos sentimientos c�lidos por la humanidad" [11].

 

Cap�tulo 10

La pobre Primera Gran Víctima

 

 

Stalin era la mente detr�s de lo que ocurr�a, pero estaba lejos de estar solo. Como resulta evidente en una tierra de semejantes proporciones como las que alcanzó la Unión Soviética, hacen falta muchas manos, voluntades y responsabilidades para llegar a lo que sucedió. Y por lo demás no es preciso ni �til culpar del Terror a un solo hombre considerando que los asesinatos sistemáticos comenzaron poco después de que Lenin tomó el poder en 1917 y nunca se detuvo hasta la muerte de Stalin, con unos cuantos episodios posteriores graves también.

 

Se trataba de un verdadero sistema social basado en el derramamiento de sangre, que se "justificaba" con el sufrimiento ahora para tener é supuestamente � la felicidad después. Pero es cierto que el Terror no fue sólo una consecuencia de la monstruosidad de Stalin, aunque s� se expandió y aceler� por su arrollador carácter malicioso. "El mayor placer", diría a Kamenev antes de acabar también con �l, "es marcar al enemigo de uno, prepararlo todo, vengarse uno mismo a fondo y después irse a dormir"[12].

 

Está claro que el terror no habráa sido igual sin Stalin, aunque hubo miles de oficiales que ordenaron o perpetraron los asesinatos. E incluso muchos de ellos sin duda asesinaron con entusiasmo, dedicación y casi podráa decirse que alegremente a muchos más de los que les habían pedido. Como también es verdad que ninguno de ellos jamás fue juzgado por esos crímenes, mientras otras personas eran condenadas por causas mucho �menores� si no eran ya directamente inocentes.

 

Era sorprendente la apertura de Stalin con este c�rculo del que hablamos en cuanto a la meta de "acabar" con todos los Enemigos. �l comparaba su Terror a la masacre de los boyardos por parte de Iv�n el Terrible. ��Quéien recordara toda esta chusma en diez o veinte años de tiempo? Nadie. �Quéien recuerda ahora a los boyardos de los que se ocupó Iv�n el Terrible? Nadie... El pueblo tiene que saber que se estaba deshaciendo de todos sus enemigos. Al final, todos ellos tuvieron lo que merecían"[13]. Y más tarde añadiría a Mikoyan: "Iv�n mató demasiados pocos boyardos. Deberiáhaberlos matado a todos, para crear un estado fuerte".

 

El Partido, con Stalin a la cabeza, determinaba una cuota de víctimas para conseguir el objetivo de mantener aterrorizada a la población de cada zona. Esto se ve en los numerosos documentos (actualmente desclasificados) que atestiguan las órdenes emitidas hacia el NKVD con este fin. Por tanto, era voluntad del gobierno que esto sucediera, y no escapaba a su control é capaz de perseguir y encarcelar a una persona por manchar involuntariamente una fotografiá de Stalin en el diario é la mortandad que se estaba suscitando.

 

De esta manera, mientras las regiones llenaban sus cuotas sin nombres, Stalin también se dedicaba a acabar con miles de los que conociábien. En ese tiempo el "camarada" Yezhov visitú a Stalin a diario, y dentro de apenas un año y medio, 5 miembros de 15 del Politburó, 98 miembros de 139 del Comité Central y 1.108 delegados de los 1966 del Decimoséptimo Congreso habían sido arrestados. Yezhov en ese entonces expidió 383 listas de nombres é que fueron conocidas como '�lbumes' porque contenían fotografías y breves biograf�as de las victimas sugeridas é y proponóa: "Solicito sanción para condenarlos a todos bajo la Primera Categoría", es decir: muerte.

 

La mayor parte de aquellas listas de muerte estaban firmadas por Stalin, Molotov, Kaganovich y Voroshilov, y hubo por supuesto otras que también estaban firmadas por Zhdanov y Mikoyan. Algunos días, por ejemplo el 12 de noviembre de 1938, Stalin y Molotov firmaron 3.167 ejecuciones. Molotov admitiría después: "Yo firmó la mayoría de las listas de arresto. Debatúamos y tomóbamos una decisión. La prisa gobernaba el día. �Podíamos atender todos los detalles?... A veces se agarraba gente inocente. Obviamente uno o dos cada día eran atrapados por error, pero el resto era correcto"[14]. �Era �correcto�? Más allá del horror de la afirmación, tal �corrección� en un juicio determinado tan apuradamente como se reconoce es un punto que en verdad habráa que estudiar a fondo.

 

Y de esta misma forma los recién mencionado ordenaron directamente las muertes de 39.000 personas a través de estas listas. Al final Stalin mismo confesar�a: "Estoy acabado, no conf�o en nadie, ni siquiera en mí mismo"[15].

 

Pero sigamos viendo ejemplos de la violencia desatada durante el Terror. El 5 de julio de 1937 el Politburó ordenariáal NKVD "confinar en campos por 5 a 8 años a todas las esposas de traidores condenados", y tomar bajo la �protección� del Estado a los niños menores de 15 años: inmediatamente 18.000 esposas y 25.000 niños fueron llevados a tales destinos. Pero aún esto no fue suficiente y el 15 de agosto, Yezhov decretó que los niños entre uno y tres años debían ser confinados en orfanatos pero los niños "socialmente peligrosos" entre cuatro y quince (�!) podían ser encarcelados "dependiendo del grado de peligro". De esta manera, casi un millón de esos niños fueron criados así y la mayoría no pudo volver a ver a sus madres por veinte años[16].

 

No cabe duda de que Stalin el motor de esa maquinaria de muerte. "Cuanto más afilados los dientes, mejor", escribió el 7 de mayo de 1937 en respuesta a uno de sus asesinos que se quej� de que no habiá "perdido sus dientes" pero se hallaba aturdido con lo que estaba ocurriendo. Y esta es solo una de las muchas notas que aparecieron en los archivos finalmente abiertos y que muestran no solo las órdenes burocráticas de Stalin sino su involucramiento personal para alentar incluso a oficiales de menor rango para que acabaran a sus camaradas. Los dientes, al parecer, nunca estaban suficientemente afilados.

 

Para llevar a cabo los crímenes con el permiso oficial, cuando se saliáde la norma de las cuotas se enviaban solicitudes o confirmaciones de "tarea cumplida" a la oficina de Stalin, que de esta forma era bombardeada a diario con notas de ejecución de las regiones, aparte de las matanzas masivas especiales: una túpica notificación del 21 de octubre de 1937, por ejemplo, lista 11 ejecutados en Saratov, 8 en Lenigrado y después otros 12, luego 6 en Minsk y más tarde otros 5... un total de 82. Hay cientos de listas semejantes, dirigidas a Stalin y Molotov.

 

El culto a la personalidad de Stalin era tan penetrante en el país que "La palabra de Stalin era la ley", como dijo después Khrushchev. "El no podía equivocarse. Stalin podía verlo todo claramente". Mikoyan pens� que ese mismo culto era la razón por la cual nadie podía desafiarlo. Pero las políticas de terror sin duda no eran sólo su voluntad. él puede haber inspirado mucho de aquello, pero era el Partido el que constantemente le urgiáa purgar más enemigos.

 

Pronto las regiones mataban a muchos, muy rápido. Khrushchev, entonces líder de Moscú, ordenó por su parte el asesinato de 55.741 oficiales, cumpliendo así sobradamente la cuota del Politburó de 50.000. El 10 de julio de 1937 le escribió a Stalin para pedirle fusilar 2.000 ex-kulaks para completar la cuota. El archivo del NKVD muestra muchos documentos proponiendo arrestos. Para la primavera de 1938, habiá supervisado el arresto de 35 de los 38 provinciales y secretarios de ciudad, lo cual da una idea de esta fiebre. Desde que fue ubicado en Moscú, llevaría listas de muerte directamente a Stalin y Molotov. "�No pueden haber tantos!", exclamí Stalin en ese momento. "De hecho hay más", replico Khrushchev, según cuenta Molotov. "No puede imaginar cu�ntos hay". Con este entusiasmo, la ciudad de Stalinabad (Askabad) recibió la cuota de 6.277 para ser fusilados, pero terminaron ejecutando 13.259.

 

Los jefes regionales seleccionaban a las víctimas, encontrando irresistible é de paso é destruir a sus oponentes y preservar a sus amigos. Zhdanov era un entusiasta creyente de que los Trotskistas habían infiltrado Leningrado, y supervisariáel arresto de 68.000 personas en esa ciudad. Para Beria la cuota inicial fue de 268.950 arrestos y 75.950 ejecuciones. Esta cantidad luego aumentariámás aún. 10% del Partido Georgiano, particularmente bien conocido por Stalin, sería asesinado. Una vez más, esto son sólo algunos ejemplos.

 

Para terminar por ahora este punto, hay que considerar que en un lugar donde la gente vivía bajo total represión, donde cualquier argumento servía para ser arrestado y asesinado (incluyendo cumplir con cuotas como hemos dicho) y aún si se formaba parte del Partido, habían ciertas libertades para cumplir las órdenes pero no se podía hacer lo que cada cual quisiera salióndose de la normativa vigente. Existúa s� la iniciativa personal de las dirigencias locales, pero guiada y avalada por el gobierno. Stalin no necesitaba determinarlo absolutamente todo, pero junto al Partido creó un aparato de poder y miedo que lo hacía en su lugar.

 

Leer Siguientes 10

 

Notas:

Artículos Relacionados

Regresar a Portada

Glosario de términos | Las dictaduras comunistas | Culto a la personalidad | Cifras de víctimas de deportación | Documentos: Discurso secreto | Trotsky, la verdad oculta